Etica dei risultati
In breve
Sì. Un miglioramento dei risultati aggregati può restare non etico se è stato imposto senza consenso, nasconde i propri compromessi o concentra il costo su persone a cui non è mai stato chiesto nulla.
La giustificazione standard per un sistema automatizzato è che i risultati complessivi sono migliorati. Di solito è vero, e non è un argomento etico completo, perché l'etica si occupa anche di come si è arrivati a un risultato e chi ne ha assorbito il costo.
Consenso: il miglioramento è stato applicato a persone a cui non è stato chiesto nulla e che non possono sottrarsi. Distribuzione: la media è salita mentre i risultati di un gruppo specifico sono crollati. Opacità: il compromesso è stato reso invisibile, così da non poter essere contestato.
Perché i numeri sono dall'altra parte e sono leggibili. Obiettare significa argomentare contro un miglioramento misurato usando una tesi sul processo, che suona astratta accanto a un grafico.
Questa asimmetria è uno dei motivi per cui la narrativa è utile qui: un romanzo può mettere il lettore dentro la distribuzione, non sopra di essa.
Sable ha reso la vita misurabilmente migliore, e il libro non finge il contrario. È proprio questo a rendere la domanda affilata invece che sentimentale.
No. È un argomento per cui l'efficienza è una considerazione tra diverse, e consenso e contestabilità non spariscono perché i numeri sono migliorati.
The Unread esce inizialmente in inglese. Al momento non sono state annunciate edizioni tradotte.
Registro lettori